Las tiendas de abarrotes empezaron a vender alimentos GMO en la década de los 90 y hoy en día cuentan con miles de ellos en sus anaqueles que contienen maíz, soya y otros cultivos que han sido genéticamente modificados. Hasta la fecha, ninguna evidencia ha demostrado que los alimentos producidos mediante el uso de técnicas de ingeniería genética representen un mayor riesgo que los producidos mediante métodos tradicionales.
Aún así, los alimentos GMO son rechazados por un segmento de la población. Los críticos dicen que los efectos a largo plazo por comer alimentos GMO son desconocidos, que los genes que han sido genéticamente modificados pueden fluir a las malezas o plantas nativas, representando riesgos ecológicos y que los precios más altos de semillas para alimentos GMO previenen a los productores de menor escala competir con las grandes granjas. Además, argumentan que sin un etiquetado mandatorio, se les dificulta evitar productos que contienen GMO.
Dan Putnam, especialista en alfalfa de Extensión Cooperativa de UC, está generalmente a favor del etiquetado de productos con GMO en Estados Unidos, “siempre y cuando no se haga como una advertencia y no sea mandatorio".
“Los consumidores deben tener la posibilidad de saber más o menos lo que están comiendo”, dijo Putnam.
Sin embargo, el etiquetado mandatorio generaría ciertas preguntas, incluyendo la de ¿qué exactamente es un GMO?
"Triticale (un forraje con el que se alimenta a las vacas) es una nueva especie, resultado del cruce inter especifico entre el trigo y el centeno, creado por humanos en la década de los 50 – un GMO si es que los hubo alguna vez, ya que nunca existieron antes de que los humanos mezclaran el ADN", señaló Putnam.
La especialista en biotecnología de UC, Peggy Lemaux sugiere una posible alternativa al etiquetado mandatorio.
"Si existe un acuerdo amplio sobre la necesidad del etiquetado, entonces un nuevo mercado podría surgir para alimentos etiquetados como libres de GMO por los que las personas pagarían extra", mencionó Lemaux. "Esto sería algo similar a la situación actual de Kosher y los alimentos orgánicos. Ya que tener acceso a alimentos libres de GMO no es cuestión de seguridad alimentaria, sino de preferencia alimentaria, este enfoque llevaría a la situación en la que sólo aquéllos que desean información extra pagarían por ella".
La Unión Europea, Japón, Malasia y Australia requieren en la actualidad etiquetar los alimentos que contienen ingredientes genéticamente modificados. Si el etiquetado se hiciera mandatorio en los Estados Unidos o no, abastecer de alimentos a estos países requiere de un sistema de producción, separación y rastreabilidad de productos con y sin GMO.
“Aquí hay un factor humano involucrado”, dijo Putnam. “Los vecinos deben llevarse bien y respectar los puntos de vista de cada uno”.
Un nivel razonable de tolerancia también ayudaría a los granjeros que utilizan diferentes sistemas de producción a coexistir unos con los otros. No es realístico esperar un 100 por ciento de pureza en los alimentos dentro de una corriente de alimentos GMO, indicó Lemaux. Una pequeña cantidad de genes creados por ingeniería en alimentos que no contienen GMO podría resultar del movimiento de polen o mezcla no intencionada durante el almacenamiento, transportación o procesamiento de alimentos posterior al cultivo.
Pero, la coexistencia de diferentes variedades y métodos de producción no es algo nuevo en la producción de alimentos en California. Los granjeros de productos sin GMO pueden coexistir con los granjeros convencionales haciendo uso de algunos de los mismos acuerdos de buenos vecinos que existen entre granjeros y que han sido algo común en la industria agrícola.
Para mayor información sobre el uso de GMO en la agricultura, vea la sección biotechnology and Roundup Ready alfalfa en el sitio Web sobre alfalfa de Putnam y el sitio Web sobre biotecnología de Lemaux, en UCbiotech.org.